修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》较好的解决了督促程序与诉讼程序的对接，省去了当事人再立案的麻烦，但在司法实践中两个程序的转换，还存在一些问题，有必要值得探讨。

　　(一)是否重新挂号、登记。

　　根据最高人民法院诉讼文书式样及司法实践应用，督促程序立案时挂督字号，即（）x督字第x号 , 而诉讼程序一般挂初字号，即（）x初字第x号，那么，案件从督促程序转入诉讼程序，应挂什么号呢？是继续沿用（）x督字第x号呢，还是重新挂号登记用（）x初字第x号呢？

　 （二）文书中当事人的称谓问题。

　　督促程序中当事人的称谓为：申请人、被申请人；诉讼程序中当事人的称谓是：原告、被告。案件从督促程序转入诉讼程序，卷中材料甚或法律文书中，在当事人称谓上，有的冠以申请人，有的冠以原告，究竟怎样书写不明确。

　 （三）诉讼费是否补缴。

　　督促程序申请支付令的费用是财产案件费用的三分之一，如果从督促程序转入诉讼程序，存在诉讼费是否补缴的问题。督促程序案件适用的前提是，具有给付金钱、有价证券义务，债权债务关系明确的案件，隶属于财产案件，一旦进入诉讼程序，应按标的计算诉讼费用。之前只所以适用督促程序，目的上是为了简化程序，节约成本，方便群众诉讼。支付令失效后，转入诉讼程序，如果不补缴诉讼费用，就会导致有些当事人利用该条规定，规避诉讼费用，变相的进入诉讼程序，从而损害了国家利益及正常的诉讼秩序。

　　（四）是一个案子还是两个案子，卷宗如何装订。

　　民事诉讼法第二次修正前，适用督促程序的案件，债务人提出书面异议，裁定终结督促程序，债务人另行起诉，前后是两个不同的案件，一个挂（）x督字第x号，一个挂（）x初字第x号，归档前分别装订。民事诉讼法修正后，按照条文字面理解，转换前后同属于一个案件，之前的督促程序和之后的诉讼程序，只不过是一个案件所处的不同阶段而已。但案卷卷皮及审判流程管理信息表上怎样填写，是申请人还是原告？是督字号还是初字号？案卷材料如何装订等等问题，有待于进一步规范。　

　　针对上述问题，笔者认为，支付令失效的，转入诉讼程序前，应以书面形式告知债权人相关权利义务，指定其在合理期限内（七日内）提交起诉状，并补缴诉讼费，逾期，不提交起诉状或不补缴诉讼费的，则按不同意转入诉讼程序处理。如果债权人在指定的期限内提交了起诉状并补缴了诉讼费，说明债权人同意转入诉讼程序，应由承办案件的审判人员，到立案庭重新对该案件按照正常的民事案件进行登记，并挂（）x初字第x号案号审理，以维护法院正常的立案审批手续及诉讼秩序有条不紊的进行。

　　该案转入诉讼程序审理后，根据兼容性及吸收原理，按照实际解决矛盾所适用的程序来确定，无论卷皮还是审判流程管理信息表上的填写，在当事人称谓一栏，均应冠以原告、被告，案号应挂（）x初字第x号。之前，有关督促程序的材料应装订在诉讼程序材料的前面，二者隶属于同一个卷宗，不再分别装订。这样做更能够全面反映案件进入法院的整个过程。