“何法官，调解书我收到了，钱我肯定按时给原告，这个案子办的很公正，我感谢您！”电话那边是宝鸡市汇朋公司法定代表人陈锋熟悉的口音，他口中的案子是两起机动车交通事故案件。这两件因办案人员秉持公正的心态，使当事人间建立起信任，最终和解的案件，让我感触颇深。

　　2014年8月17日，马某驾驶汇朋公司的一辆小型客车，在通过西安市阎良区一个繁忙的十字路口时，因车速过快，直接撞向了停放在路边的李红霞的小轿车，导致路边三辆车发生连续碰撞，造成巨大损失。经交警部门认定，马某在此次事故中负全部责任，李红霞等人无责任。

　　两起案件受理后，因几方被告都在外地，送达成了一个难事。我们驱车数小时赶至肇事司机马某位于渭南市罕井镇的家里，在村支书的介绍下得知，马某是个九零后小伙子，自小父母离异，父亲精神和身体都有残疾，是村里的低保户，马某常年在外漂流，事故发生后就联系不上了。我们留下联系方式，希望马某家人能通知其来法院应诉，之后通过邮寄的方式给汇朋公司和保险公司送达了开庭传票等。

　　开庭当天，两方原告和保险公司按时到了，但马某仍未联系上，因为送达程序不符合缺席审理的规定，庭是开不了了，按正规程序得公告送达，势必要花费更多时间和金钱，原告明确表示不愿意。“总不能让原告撤诉吧！那对原告很不公平！再说，保险公司代理人也是提前一天就从外地赶来准备开庭的，让他们这样反复跑会浪费他们的时间、金钱。”我自己心里估摸着。“虽然部分当事人没到庭，但只要互相信任，通过打电话说不定也能把问题解决了！”，经过反复琢磨，我心里有了这么一个初步想法，但我明白，这种信任的取得必须要由法官架设好桥梁。

　　我先通过保险公司联系上了陈锋，陈锋认为肇事车辆购买了全险，应由保险公司全部赔偿，但保险公司同意理赔的金额与原告的实际损失之间存在较大差异。“保险公司理赔不足部分，因为马某家境确实困难，现在也联系不上他本人，原告与汇朋公司能不能各负担一部分，如果促成调解，能节省双方的时间和花费。”得到原告肯定的答复后，我又拨通了陈锋的电话，经过一番利弊分析，陈锋同意考虑，但称他们公司是接受客户委托管理该车，具体情况要和该车的实际车主再作沟通。但原告对此怀疑：“我们都没见过被告，打个电话说的话能信吗”。于是，我一边安抚原告和保险公司代理人的情绪，让大家再耐心等耐，一边告知双方如果今天调解不成，法庭将继续依法审理。

　　时间在一分一秒的过去，办公室里所有人的心情既期待又忐忑不安。这个案子看似有促成调解的可能，但这种可能又显得那么脆弱，因为未形成书面调解笔录，任何一方当事人意见的改变都会让调解化为泡影，而如果调解不成，之前的工作都将归零，庭审程序必须重新开始。

　　可喜的是，经过我们多轮释疑、沟通，原告、保险公司及车主都选择了信任对方，在临下班前，陈锋回电表示同意调解方案。于是我们把调解笔录邮寄给陈锋，要求他签字后寄回，与此同时，我再三叮嘱陈锋，要信守承诺，按期给付案款。而原告心里虽有不安，但仍表示“我们虽然素未谋面，但我愿意信任他！因为我相信法官，我相信法律！”最终，陈锋将签字后的笔录顺利寄回，并打来电话向法官表示感谢。

　　该案件的顺利调解，让我感受到了陌生人之间信任的力量，更深刻领悟了公正的内涵。通过素未谋面的电话和隔空往来的邮件便化解了看似复杂的纠纷，这些通话和邮件实则代表了当事人互相间的信任，也代表着群众对法院工作的信任，这种信任来源于当事各方对自己承诺的信守，也来源于老百姓对透明的诉讼机制的认可。