基本案情：2018年张某修建新房，房屋主体完工后，将墙面粉刷、屋顶防水、厨房灶台、卫生间、花圃等附属设施工作交由向某完成，其中包括房屋屋檐做封檐板的工作。向某在做封檐板工作时，从梯子上摔下受伤，经诊断为左侧根骨粉碎性骨折、左脚踝软组织损伤，后经鉴定其伤残程度被评定为十级伤残。后向某以双方系雇佣关系为由向人民法院提起诉讼，要求张某赔偿，张某则以双方系承揽合同关系，其不应当承担赔偿责任为由进行抗辩。

法院认为：本案的裁判要点在于双方究竟是雇佣关系还是承揽关系，据庭审中向某的陈述，双方对做封檐板工作未限定工作时间和完工时间，只要求封檐板完工交付即可，且向某是在双方完成约定一个月之后、张某外出务工不在家的时间才开始工作，向某并可自行雇佣他人为其做帮手，由此可见，向某完成该该工作具有独立性，就该项工作向某、张某之间不存在控制、支配和从属关系，亦不以向某的劳务供给为目的，而是以向某交付一定的工作成果为目的,这符合承揽合同的法律特征，因此法院认定双方系承揽关系。据此判决后，双方均未上诉。

法官释法：承揽关系和雇佣关系是两种不同的法律关系，在雇佣关系中，民法典规定根据双方过错承担相应的责任，而在承揽关系中，定做人只有在对定作、指示或者选任有过失的情况下下才承担赔偿责任，在实际审判中，承揽与雇佣的界限较为模糊，往往很难难以区分，一般情况下我们通过以下几方面进行区分：

一、 追求的目的不同

承揽关系以工作成果为目的，承揽人按定做人要求完成交付工作成果，提供劳务供给仅仅是手段，其追求的是工作成果，定作人以承揽人交付工作成果支付报酬，而雇佣关系追求的是劳务本身，雇员的劳务本身即为目的，雇主以雇员提供劳务支付报酬。

二、 人身依附关系不同

承揽关系中承揽人具有相当大的独立性，其工作的时间、地点可以自行安排，承揽人与定作人地位平等，其可以将承揽合同中部分辅助性工作转由他人完成，而雇佣关系则不同，雇员与雇主的人身依附性较强，其按照雇主的安排完成任务，雇员从属于雇主，雇员接受雇主的管理、支配，雇员不能自行再雇佣他人帮助自己。

三、 报酬支付计算方式不同

承揽关系中，报酬一般由定作人一次性支付，而雇佣关系则由一定相对稳定的给付周期，并且承揽关系一般要对工作成果进行验收，以工作成果支付报酬，而雇佣关系则不以工作成果，以雇员提供劳务的多少来支付报酬。

四、 完成工作所需要的技术要求不同

一般来讲承揽关系中，承揽人付出的劳动技术专业性要求较高，其以自己的专业技术、工具独立完成工作，而雇佣关系中一般技术含量不高，其需要依托雇主的设备、技术完成工作，雇员一般仅提供的简单的劳务输出。