近日，西安市莲湖区法院审结了一起遗嘱继承纠纷，法官结合法律规定与民事习惯，一锤定音实现定分止争，双方服判息诉，案件取得了良好的法律效果和社会效果。

张某与刘某婚后生育大女儿张某英、二儿子张某伟、三儿子张某斌三个子女。张某伟、张某斌在西安市某城中村居住，二人各有宅基地一处，各自出资建房。张某生前与两儿子签署分家协议，载明“两儿子自此独立生活，各自承担家庭责任，张某伟赡养父亲，其房屋有9间归父亲，张某斌赡养母亲，其房屋有9间归母亲，房租暂由儿子收取补贴家用。”张某去世后，刘某与张某斌一家共同生活，并与三子女签署协议，约定“两儿子的房屋各有九间归母亲，两儿子每月从房租中给母亲500元生活费，其余补贴家用。”期间刘某患病多次就医，张某斌夫妻承担医疗费，并聘请保姆照顾老人。后张某斌去世，其妻陈某返回娘家暂住。陈某离家后，张某伟书写遗嘱让刘某签字，并请两名村民见证，遗嘱载明刘某自愿将其拥有的房产赠与张某伟、张某英继承。几天后陈某返回家中，继续赡养刘某。

2021年刘某去世，张某英、张某伟诉至法院，要求按照遗嘱分割母亲房产。陈某辩称，案涉9间房屋系其与张某斌夫妻二人出资建设，属于夫妻共同财产，不属于遗产，协议是为了让老人安享晚年，并非房屋所有权的转移，张某伟书写遗嘱让老人签字，不是老人的真实意愿，张某英、张某伟未赡养刘某，无权要求分割房产。

因双方分歧过大，法院调解无果，遂作出判决。法院认为，案涉房屋系张某斌夫妻出资建设，张某与两儿子签署分家协议，约定张某伟赡养父亲，张某斌赡养母亲，二人分别提供房屋供老人居住，拿出部分房租供老人生活，符合我国民间居家养老的一般民事习惯，该民事习惯不违背公序良俗，根据民法典的相关规定，在处理民事纠纷时可以适用。分家协议为家庭成员依据民事习惯订立的赡养协议，不产生物权变动的效力。

刘某的遗嘱系张某伟代写后让在场人员签字形成。根据民法典关于“代书遗嘱”的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，张某伟作为继承人代写遗嘱的行为不符合代书遗嘱的法定要件。且根据遗嘱见证人的证言，刘某因担心儿媳陈某不赡养自己而立下遗嘱，并声明如陈某赡养老人，遗嘱便不发生法律效力，故该遗嘱属于附条件的民事法律行为，结合证据材料，陈某履行了赡养义务，该遗嘱不发生法律效力。双方分歧过大，调解无果，法院遂判决驳回张某英、张某伟的诉讼请求。宣判后，双方服判息诉。