继父在婚姻存续期间，为继子购房支付了首付款，在其离婚后能否以不当得利为由要求继子返还并承担利息？近日，商洛中院审理了一起不当得利纠纷案。
基本案情
2011年，经人介绍男子陈某与女子郭某登记结婚，婚姻存续期间，2015年，郭某与前夫之子杨某因在第三人处购买房屋，陈某遂通过其银行账户向第三人转账20万元，用于支付购房首付款。2019年，陈某与郭某在民政局协议离婚。离婚后，陈某以不当得利为由诉至法院，要求杨某返还其支付的20万元购房款及利息，一审法院经审理认定陈某支付的20万元属赠与行为，不属于不当得利，遂依法判决驳回了陈某的诉讼请求，陈某不服提起上诉。
裁判结果
商洛中院经二审审理认为，本案陈某与郭某婚姻关系存续期间，陈某自愿为继子杨某支付购房款20万元，多年来各方对此笔款项均无争议。陈某支付20万元购房款的行为，应视为其对继子杨某的赠与，不符合不当得利的构成要件。陈某的上诉请求不能成立，故依法驳回上诉，维持原判。
法官说法
法官在此提醒，按照《中华人民共和国民法典》规定，构成不当得利，需同时满足四个要件：一是民事主体一方取得利益，二是民事主体他方受到损失，三是一方取得利益与他方受损之间存在因果关系，四是没有法律根据。现实中，父母在婚姻存续期间出资为子女支付购房款，一般视为其对子女的赠与。本案中，陈某为继子杨某支付20万元购房款的行为，应认定为赠与法律关系，且陈某无证据支持其主张，故该笔款项不属于不当得利。
法条链接
“《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条规定，继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。
