2021年8月15日至30日，原告曹某向被告某工贸公司供应25车粉煤灰1130.6吨，9月2日至6日再供应5车粉煤灰201.8吨。每次供货时，案外人沙某都跟随原告到被告工贸公司收料处开具收货单，入库单记载供货单位是沙某，沙某在被告某工贸公司出具的结算单上以供货商名义签名。原告按沙某要求于2021年10月2日向被告某工贸公司出具增值税发票，发票记载单价每吨110元，总价款146564元。被告某工贸公司收回供货入库单，经结算给沙某出具费用报销单，公司负责人在费用报销单上签字。被告某工贸公司迟迟未支付货款，原告多次找沙某催要未果。后原告要求与沙某补签书面买卖合同，沙某无力垫资未和原告签合同，但同意继续找某工贸公司催款。2023年1月31日，被告某工贸公司按沙某要求直接给原告转款 76564元，下欠70000元未支付。

原告持费用报销单多次索要，被告某工贸公司仍未支付下欠货款。2022年10月，原告以自己是实际供货人，被告工贸公司已向其支付部分款项并就结算货款已经出具发票为由，将被告工贸公司诉至法院，要求支付下欠货款70000元及逾期付款利息。被告工贸公司辩称，双方未签订书面买卖合同，不存在买卖合同法律关系，被告主体不适格。

马志斌通过开庭审理，查明了案件事实和案涉相关当事人之间的法律关系。原告买卖货物事宜系通过沙某与被告工贸公司协商，故不同意追加沙某参加诉讼，被告工贸公司认为其与原告不存在买卖合同法律关系，也不想追加沙某参加诉讼。原告未主张债权人代位权诉讼，如果法院以职权追加沙某参加诉讼违反“不告不理”的诉讼原则。被告不认可原告是供货方主体，但认可与沙某系买卖合同卖方的主体资格，为了切实化解纠纷，办案法官动员被告履行其与沙某的合同义务，并督促沙某及时履行与原告的合同，迂回变通履行实现案结事了。经多次协调、座谈，邀请沙某参与庭外调解，沙某最终同意在当天收到被告工贸公司支付下欠的尾款70000元后，扣除自己交接货物支出的5000元费用外，立即将剩余65000元付给原告，原告也同意放弃主张利息的诉请。

至此，案涉各方当事人均实际履行了口头买卖协议，原告终于在两年后拿到供货尾款，既节约了司法资源，减轻了当事人受累，又切实有效解决了群众急难愁盼的问题。速裁法官积极贯彻溯源治理工作思路，践行公正便民司法理念化解矛盾纠纷，为诉讼群众提供了优质司法服务，获得了各方当事人的一致好评。